Kelio sąnario priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcinių operacijų metodų įtaka šlaunies raumenų jėgai ir fizinio aktyvumo atsigavimui
Anotacija
Nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2017 m. sausio mėn. LSMUL Kauno klinikų Sporto traumų ir artroskopijų sektoriuje ir LSMUL Kauno klinikų Reabilitacijos klinikoje buvo atliekamas tyrimas „Kelio sąnario priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcinių operacijų metodų įtaka šlaunies raumenų jėgos ir fizinio aktyvumo atsigavimui“. Tyrime dalyvavo 60 tiriamųjų, kurių vidutinis amžius buvo 31,4 metų (nuo 25 iki 39 metų), patyrusių PKR plyšimą. Tiriamieji atsitiktine tvarka suskirstyti į dvi grupes (po 30 tiriamųjų kiekvienoje grupėje): pirma grupė – ligoniai, kurių priekinio kryžminio raiščio (PKR) rekonstrukcija buvo atlikta naudojant girnelės savojo raiščio (GT) transplantantą; antra grupė – ligoniai, kurių priekinio kryžminio raiščio (PKR) rekonstrukcija buvo atlikta naudojant blauzdos lenkiamųjų, pusgyslinio, grakščiojo (semitendinosus, gracilis) (SMGT) raumenų transplantantą. Papildomų, kontrolinių arba placebo grupių nebuvo.
Įtraukimo į tyrimą kriterijai:
· PKR plyšimas diagnozuotas atlikus MRT.
· Kelio sąnarys ištirtas naudojant IKDC anketas.
· Sveikas kitas kelio sąnarys.
· Asmuo nepatyręs kitų kelio sąnario raiščių, meniskų, kremzlės pažeidimų.
· Asmeniui pirmą kartą bus atlikta kelio sąnario operacija.
· Visi tiriamieji bus operuojami LSMUL Kauno klinikų Sporto traumų ir artroskopijų sektoriuje.
· Operaciją atliko tas pats ortopedas-traumatologas (prof. R. Gudas).
· Kadangi gydymo rezultatams didelę įtaką turi tiriamųjų fizinis aktyvumas, siekiant tiksliau įvertinti šiuos rezultatus pagal ICRS (Tarptautinės kremzlės atstatymo draugijos) protokolą, į tyrimą įtraukta aktyviai sportuojančių asmenų (I–II gr.).
· Tiriamieji sutiko neatlygintinai dalyvauti tyrime, užpildyti anketas ir pan.
Išbraukimo iš tyrimo kriterijai:
· Asmuo anksčiau turėjo bet kurio kelio sąnario operacijų.
· Asmuo turi artrozinių pakitimų.
· Asmuo patyrė bet kurio kelio sąnario kitų struktūrų pažeidimų.
· Asmuo nesutiko dalyvauti tyrime.
Visi tiriamieji buvo informuoti apie alternatyvius gydymo metodus. Galutinis sprendimas, kurį operacinį metodą taikyti, buvo priimtas artroskopiškai įėjus į kelio sąnarį ir įvertinus esamus pažeidimus. Tiriamieji, kurie atitiko nustatytus įtraukimo į tyrimą kriterijus, buvo suskirstyti į grupes pagal jų gimimo dienos duomenis. Lyginę dieną gimę tiriamieji buvo įtraukti į grupę asmenų, kurių PKR rekonstrukcija buvo atlikta naudojant girnelės savojo raiščio (GT) transplantantą. Nelyginę dieną gimę tiriamieji buvo įtraukti į grupę asmenų, kurių PKR rekonstrukcija buvo atlikta naudojant blauzdos lenkiamųjų, pusgyslinio, grakščiojo (semitendinosus, gracilis) (SMGT) raumenų transplantantą.
Gydymo metodai: visiems tiriamiesiems buvo taikomi vienodi priešoperacinis ir pooperacinis reabilitacijos protokolai.
Visi tiriamieji buvo vertinami pagal Tegnerio fizinio aktyvumo skalę prieš operaciją, praėjus 3 mėn. ir 12 mėn. po operacijos. Rezultatams apibendrinti ir kelio sąnario stabilumui įvertinti buvo naudojama IKDC anketa prieš operaciją ir po operacijos praėjus 12 mėn.
Blauzdos tiesiamųjų ir lenkiamųjų raumenų jėga buvo vertinama izokinetiniu aparatu „Biodex Medical System PRO 4“ (sertifikuota ISO 9001 EN 46001) trijų kampinių greičių atvejais: 30 l/s kampinis greitis; 180 l/s kampinis greitis; 300 l/s kampinis greitis.
Abiejų grupių tiriamųjų blauzdą tiesiančių ir lenkiančių raumenų jėga buvo testuojama tris kartus:
3 mėn. , 5mėn., 8mėn.po priekinio kryžminio raiščio rekonstrukcinės operacijos;
Visi tiriamieji, kurių kelio sąnarys po operacijos (reabilitacijos metu) tino ir kuriuos vargino pastovūs skausmai, iš tyrimo buvo išbraukti. Visas anketas įvertino tas pats gydytojas (V. Trumpickas). Buvo užtikrintas visų tiriamųjų konfidencialumas, asmeniniai duomenys (vardai, pavardės ir pan.) niekur nebuvo ir nebus skelbiami.
Statistinės analizės metodai. Duomenų statistinė analizė atlikta naudojant programų paketą „SPSS (Statistical Package for Social Sciences) 17.0 for Windows“ ir programą „Microsoft Excel 2007“.
Įvertintos padėties ir išsibarstymo charakteristikos: vidurkis, vidutinis kvadratinis nuokrypis, minimali ir maksimali reikšmės. Duomenys pateikiami kaip vidurkis ± vidutinis kvadratinis nuokrypis.
IŠVADOS
1. Pacientams po PKR rekonstrukcijos naudojant GT ir SMGT transplantantus, blauzdą tiesiančių raumenų jėga atgauta praėjus 8 mėnesiams po operacijos. Blauzdą lenkiančių raumenų jėga naudojant GT transplantantą atgauta praėjus 5 mėnesiams, o naudojant SMGT transplantantą – 8 mėnesiams po operacijos. Palyginus PKR transplantanto įtaką izokinetinės raumenų jėgos atgavimui, nustatyta, kad blauzdą tiesiančių raumenų jėga buvo panaši visuose tyrimo etapuose, o blauzdą lenkiančių raumenų jėga naudojant GT transplantantą buvo statistiškai reikšmingai didesnė, nei naudojant SMGT transplantantą visais tyrimo etapais esant 30 l/s kampiniam greičiui.
2. Nustatyta, kad pacientų, kuriems naudotas GT transplantantas, kojų funkcijos simetriškumas buvo didesnis atliekant šuolius viena koja laikui nustatyti nei pacientų, kuriems naudotas SMGT transplantantas, praėjus 6 mėnesiams po operacijos.
3. Įvertinus tirtų pacientų grįžimą į buvusį fizinio aktyvumo lygį, nustatyta, kad, naudojant tiek GT, tiek SMGT priekinio kryžminio raiščio transplantantus, tirti pacientai grįžo į buvusį fizinio aktyvumo lygį, praėjus 12 mėnesių po operacijos. Transplantanto tipas neturėjo įtakos grįžimui į buvusį fizinio aktyvumo lygį.
4. Pagal rezultatus, gautus naudojant IKDC formulę, buvo galima įvertinti operuoto kelio sąnario būklę praėjus 12 mėnesių po operacijos: panaudojus GT transplantantą, 39-ių pacientų (65 %) būklė labai gera, 17-kos (28 %) – gera, 4-ių (7 %) – patenkinama; panaudojus SMGT transplantantą, 32-ų (53 %) būklė labai gera, 23-ų (38 %) – gera, 5-ių (8 %) – patenkinama.
