Art, aura, and admiration in the age of digital reproduction
| Author |
|---|
Emison, Patricia Anne |
| Date | Issue | Start Page | End Page |
|---|---|---|---|
2021 | 17 | 5 | 16 |
Walteris Benjaminas, kaip visi žino, įrodinėjo, kad XX a. plačioji visuomenė neišvengiamai koreliuos su neseniai politizuotu menu. Tačiau nuo tada, kai buvo parašytas Benjamino straipsnis, pasaulis smarkiai pakito, kaip mažiau nei po dešimtmečio jau įvertino Theodoras Adorno ir Maxas Horkheimeris. Šiame straipsnyje siekiama išnagrinėti, kaip Frankfurto mokyklos estetika, nors dažnai tebepasitelkiama, neteko dalies tiesioginio aktualumo. Septintojo dešimtmečio isteblišmentui priešiškas tarpsnis, pastiprintas ryškaus ironijos pomėgio, aurą ir eksponavimą pavertė nemadingomis vertybėmis, tačiau, kita vertus, kainų kilimas meno rinkoje ir skaitmeninimas parodė, kad Frank furto mokyklos argumentai tampa vis aktualesni. Remiantis Golsdworthy ir Kentridge‘o pavyzdžiais, straipsnyje įrodinėjama, kad sąmoningas menininkų abiejų terpių (auros ir eksponavimo) kontrolės ir recepcijos silpninimas išstumia atgyvenusias, Benjamino patvirtintas religines reakcijas, vietoj jų reikalaujant didesnių intelektinių pastan gų iš žiūrovų, kurių kaip plačiosios publikos tapatybė neseniai tapo komplikuota.
Walter Benjamin famously argued that the mass public of the twentieth century would necessarily correlate with a newly politicized art. But the world has changed considerably since Benjamin’s article was written, as Theodor Adorno and Max Horkheimer already were assessing less than a decade later. It is the purpose of this article to examine how the aesthetics of the Frankfurt school, though frequently still invoked, have lost some of their immediate relevance. The anti-establishment phase of the 60s, compounded by a pronounced taste for irony, rendered aura and exhibition outmoded values, while on the other hand, more recently, price escalation in the art market and digitization have made certain of the Frankfurt school arguments more pertinent than ever. Taking as examples Goldsworthy and Kentridge, this essay argues that a deliberate loosening of the artist’s control over both medium and reception displaces the warmed-over religious responses endorsed by Benjamin, positing instead increased intellectual agency on the part of viewers, whose identity as a mass public has become newly complicated.
| Journal | Cite Score | SNIP | SJR | Year | Quartile |
|---|---|---|---|---|---|
Art History and Criticism | 0 | 0 | 0.103 | 2021 | Q4 |