Writing revision strategies : do they enhance writing ability?
| Author |
|---|
Ghandi, Mojdeh |
Rasht, Mojga |
| Date | Volume | Issue | Start Page | End Page |
|---|---|---|---|---|
2011 | 13 | 3 | 67 | 80 |
Straipsnyje aprašomo tyrimo tikslas – įvertinti tokių rašytinio teksto tobulinimo būdų (strategijų) kaip pasitikrinimo pagal atmintinę, kolegiško studentų ar dėstytojo taisymo vaidmenį, ugdant Irano studentų anglų kalbos rašymo gebėjimus. Tyrime dalyvavo 72 studentai, kurie laikė rašytinės anglų kalbos mokėjimo lygio nustatymo testus, po kurių buvo suskirstyti į tris – kontrolinę ir dvi eksperimentines – grupes. Eksperimentinėse grupėse 16–os užsiėmimų metu buvo taikomos skirtingos taisymo strategijos. Baigiamojo testo rezultatai buvo apdoroti, remiantis ANOVA programa. Rezultatai parodė, kad trys grupės pasiekė skirtingą rašymo gebėjimų lygį. Be baigiamojo testo, buvo įvertinti ir ketvirto, aštunto bei penkiolikto užsiėmimo rašto darbai. Grupė, kurioje savo darbus tikrino patys studentai, dirbo sėkmingiau, negu grupė, kurioje darbus tikrino mokytojas. O grupė, kurioje studentai taisė vieni kitų darbus, nebuvo ženkliai sėkmingesnė. Tyrimas taip pat parodė, kad siekiant mažinti dažniausiai pasitaikančių klaidų skaičių, visos trys strategijos taikytinos kompleksiškai.
The present study aimed at investigating whether three types of revision strategies, namely peer revision and self-revision enforced by checklist revision as compared to teacher revision had any significant impact on the writing ability of Iranian EFL learners. The 72 participants of the study in three intact classes after taking an English proficiency test and a writing pretest were randomly assigned to a control and two experimental groups. During 16 sessions, they practiced writing through different revision strategies. After the treatment, the one way ANOVA run on the results of the posttest writings showed significant difference between the three groups. Also, the writings of the participants on the fourth, eighth, and fifteenth sessions were selected, scored, and subjected to one way repeated measures ANOVA. The results showed that self-revision group outperformed the teacher revision group. However, the peer revision group was neither better than self-revision group nor better than teacher revision group. Moreover, analysis of the compositions of the participants during the treatment revealed that the most frequent errors in their writings, that is, morphological and syntactic errors had decreased from the pre to the posttest.