Lietuvos vyrų rankinio rinktinės žaidimo XV pasaulio čempionate gynybos veiksmų ypatumai
| Author |
|---|
Skarbalius, Antanas |
Strielčiūnas, Ričardas |
| Date | Issue | Start Page | End Page |
|---|---|---|---|
2001 | 1 | 60 | 65 |
Darbo tikslas: nustatyti Lietuvos vyrų rankinio ir kitų šalių rinktinių gynybos veiksmų XV pasaulio vyrų rankinio čempionate ypatumus. Registruotos ir analizuotos Lietuvos rinktinės (LR) rungtynės su Švedijos, Islandijos, Jugoslavijos, Japonijos, Alžyro rinktinėmis. Buvo registruojamos ir atsitiktinai pasirinktos kitų šalių rinktinių (KŠR) šešerios rungtynės. Taktikos veiksmams analizuoti buvo taikoma kompiuterinė programa (Skarbalius, Strielčiūnas, 1999), kuri leidžia įvertinti 282 gynybos veiksmų požymius. Iki šiolei lieka neišspręsta rankinio varžybinės veiklos visų požymių vertės problema (Kotzamanidis ir kt., 1999). LR visų atakų būdų veiksmingumas (52,4±11,2%) mažesnis negu KŠR (57,8±6,3%). Tiek LR, tiek KŠR gynybos veiksmingumo, priklausomai nuo trukmės, rodikliai kinta dinamiškai ir nevienodai. LR veiksmingiau ginasi pozicinių atakų pirmąsias 20 sekundžių ir kai atakos trukmė pailgėja per 60 sekundžių. Tuo tarpu KŠR veiksmingumas priešingas. Vis dėlto LR ir KŠR gynybos veiksmingumas, priklausomai nuo pozicinių atakų trukmės, nors ir nedaug (statistiškai skirtumas nereikšmingas), tačiau atsilieka nuo geriausiųjų rinktinių lygmens. XV pasaulio čempionate LR taikė tris gynybos sistemas: 5:1 (70,6±21,3%), 5+1 (55,8±10,9%) ir 3:3 (30,2±25,8%). LR gynybos sistemų 5:1 ir 5+1 veiksmingumo lygmuo atitinka KŠR taikytų tų pačių gynybos sistemų veiksmingumą (skirtumas statistiškai nereikšmingas, p>0,05). KŠR dar taikė ir kitas gynybos sistemas. Ypač išskirtina varžovų veiksmingai taikyta gynybos sistema 6:0 (70,l±28,3%). Nors ir neveiksmingai, tačiau XVpasaulio čempionate taikyta individuali gynybos sistema (1x1) kartais dėl netikėtumo padarydavo reikiamą psichologinį poveikį varžovui. Tokias gynybos sistemas taiko Afrikos ir Azijos žemynų šalių rinktinės. Kadangi KSR daugiau kaip pusei visų varžovų atakų taiko gynybos sistemą 3:2:1, tai ir LR būtų tikslinga vieną gynybos sistemą laikyti pagrindine ir ją tobulinti. LR gynybos nuo varžovų greitųjų atakų veiksmingumas (38,8±20,5%) net 8,5% mažesnis negu KŠR (47,3±18,5%), nors skirtumas ir nėra statistiškai reikšmingas (p>0,05). Blogesnis ir LR gynybos nuo varžovų pavienių greitųjų atakų veiksmingumas (p<0,05) negu KŠR. LR patartina gerinti gynybos ginantis nuo varžovų greitųjų komandinių atakų veiks mus ir per treniruotes daugiau taikyti greitųjų atakų mokymo veiksmų. LR gynybos, turinčios daugiau ir ypač mažiau žaidėjų, veiksmingumas geresnis negu KŠR (38,9±21,3%), todėl galime teigti, kad šiuo atveju LR gynybos veiksmai labiau išugdyti. Apibendrinant LR dalyvavimą XV pasaulio čempionate, būtina pažymėti, kad straipsnyje analizuojami LR gynybos veiksmų rodikliai, išskyrus gynybos dauguma arba mažuma veiksmus, yra žemesnio lygmens negu geriausiųjų pasauliorinktinių.
In forecasting developmental trends in the case of sports games successful performance is actually predetermined by the technical standard of individual players and the tactical preparedness of the team as a whole (Czerwinski, 1996, 1998; Hohmann, Brack, 1983; Klein, 1998; Latishkevich, 1996; Stein, 1983; Taborsky, 1998). The aim of the study was to establish the peculiarities of defence actions by means of comparing the competitive activities of the Lithuanian men’s handball national team at thel5th world championship (6 matches) with those demonstrated at the 3rd European championship (6 matches). Applying a computer-based programme of registering and analysing defence actions such indices, as types of attacks (positional attacks and fast breaks), defence systems and attack systems practised by rival teams, playing in superiority and inferiority, as well as duration of attacks were registered. The data of the investigation were evaluated using the methods of mathematical statistics, which in turn were tested by Student criterion. Defensive actions of the Lithuanian national team were better in the European Championship (49,1%). Positional defence, however, was more effective at the World Championship (57,6%). Defensive actions were effective (54% and 56%) when the rivals attacked with one pivot. [...]