| Abstract: | Результаты недавних кросс-лингвистических исследований инпута предоставили новые ар-гументы к неутихающей дискуссии о ведущих факторах речевого онтогенеза. Анализ различных способов реагирования взрослого на детскую речевую продукцию, интерпретируемых как позитивные / негативные свидетельства, показы-вает, что инпут помогает ребенку обнаружить и запомнить правильное / ошибочное. Полученные данные способны существенно ослабить тезис о «лингвистической бедности» обращенной к ребенку речи взрослого, а значит – и о ключевой роли «врожденных языковых структур» в про-цессе освоения языка. Предполагается также, что взрослый довольно чувствителен к детским аграмматизмам. Однако остается неизвестным, ошибки каких типов провоцируют негативный инпут в большей степени, поскольку практически отсутствуют исследования, выполненные на ма-териале морфологически богатых языков. Кроме того, обнаружение предпочтительных тактик реагирования взрослых – носителей разных язы-ков – ставит вопрос о факторах, обусловливающих качественное своеобразие их «реактивного репер-туара». В статье обсуждаются прагматические, коммуникативные и структурные характеристики реплик-реакций русскоязычного взрослого на ошибочные и «неполные» глагольные выска-зывания ребенка раннего возраста. Результаты сопоставляются с аналогичными данными, полученными при анализе инпута языков, разли-чающихся с точки зрения богатства флективной системы, – литовского, французского и немецкого.
The results of recent cross-linguistic studies of child-directed speech (CDS) provided new arguments in the discussion of the major factors of the speech ontogenesis. Analysis of the different types of caregiver reactions to child language, interpreted as positive/negative evidence, shows that CDS helps children discover and learn the correct/incorrect way of speaking. This data can significantly weaken the thesis of “linguistic poverty” of CDS and, consequently, the key role of LAD in first language acquisition. It is also assumed that an adult is quite sensitive to the children’s agrammatism. However, it is not known what types of errors trigger negative input, largely because research carried out on material of morphologically rich languages is virtually absent. In addition, the detection of the preferred reactive tactics of caregivers from different languages raises questions about the factors that determine qualitative features of their reactive repertoire. The paper discusses the pragmatic, communicative and structural characteristics of the reactions of Russian-speaking adults to the wrong/incomplete verbal utterances of a young child. The results are compared with similar data obtained by the analysis of CDS from languages differing in terms of a wealth of inflectional systems namely, French, German and Lithuanian data. Pragmatic classification of reactions is based on the categorisation of reactions to the form and content of children’s phrases thus permitting allocation to metalinguistic and conversational response. Also, adult sentences were coded as interrogative and noninterrogative repetitions, expansions, corrections, reformulations and clarifications. Analysis aimed at identifying the correlation “error type vs. reaction type”, took into account the classification errors on a) their relevance to a particular grammatical category (inclination, time, reflexive, gender, person, number) and b) the right / wrong way of formation, usage or agreement. The errors associated with the omission of the verb (semantic, modal or phase), are present in both classifications (incomplete utterances). The results suggest that Russian adults in dialogue with a child are highly responsive and reactive. Their reactions provide the child with sufficient positive/negative evidence for development of the various components of communicative competence: conversational reactions are more important for proper dialogic competence, while metalinguistic ones are important for that of the
language-system. The distribution of pragmatic reactions to erroneous phrases depends on the type of error: adults are more sensitive to wrong verb formation and less sensitive to its contextual use. In addition, they react differently to similar errors of the child made at different ages, which supports the stage theory. |
