Irano universitetų dėstytojų ir studentų nuomonė apie „studentai įvertina dėstymą" metodo efektyvumą

Abstract

Pagrindinis šio tyrimo tikslas – nustatyti „Studentai įvertina dėstymą“ (toliau – SĮD) metodo efektyvumą remiantis universitetų dėstytojų ir studentų nuomone. Tyrimui pasirinkta žvalgybinė aprašomoji analizė. Dalyvavo 300 dėstytojų ir 600 magistrantūros studijų studentų iš 3 Irano aukštųjų mokyklų. Duomenims rinkti pasirinkta 30 punktų anketa. Atsakymams pateikti naudota 5 balų Likerto skalė (nuo visiškai nesutinku iki visiškai sutinku). Tyrimas parodė, kad Cronbacho alfa koeficientai yra pakankamo lygmens (dėstytojams – .86, o studentams – .88). Statistiškai reikšmingi skirtumai tarp dėstytojų ir studentų nustatyti atsižvelgiant į lytį, darbo patirtį, pareigų statusą ir pagrindinę studijavimo kryptį. Dėstytojai sutinka, kad reikėtų naudoti skirtingus įvertinimo metodus (pvz., kolegų įvertinimą, savęs įvertinimą ir administratorių atliekamą įvertinimą), o ne pasikliauti vien „Studentai įvertina dėstymą“ metodu. Tyrimas atskleidžia abejones dėl SĮD metodo naudojimo Irano aukštojo mokslo sistemoje bei kelia klausimus, ar teisinga naudoti tokį reitingavimą priimant sprendimus, susijusius su dėstytojų pareigomis. Tyrimo rezultatai rodo: nustatant dėstymo kokybę, SĮD metodą reikėtų naudoti itin atsargiai.

The main purpose of this research is to examine the effectiveness of Student Evaluation of Teaching (SET) from a sample of university teachers’ and students’ view. The study adopts exploratory descriptive design. Participants of this research were 300 teachers and 600 graduate students from 3 Iranian higher education institutions. A 30-item format questionnaire was the main instrument for data collection. Responses to the items were made on a five-point Likert scale anchored with strongly agree and strongly disagree. Results show that Cronbach alfa coefficients of measures are in satisfactory level (.86 for teachers’ version and .88 for students’ version). There are statistically significant differences among teachers and students based on gender, teaching experience, tenure and major. The teachers highly agreed with using different evaluation methods (e.g., peers evaluation, self-evaluation, and administrators) instead of merely relay on Student evaluation of teaching method. The study presents a challenge to the use of SET in higher education system in Iran and, in particular, raises questions about fairness if such ratings are to be used in decisions relating to employment issues. The findings suggest that SET should be applied cautiously in faculty performance evaluation.