Įspūdis ir jo realizavimas. Vieno Marcelio Prousto romano epizodo analizė
Author | Affiliation | |
---|---|---|
LT |
Date | Volume |
---|---|
2015 | 84, 85 |
URI | Access Rights |
---|---|
Straipsnio 1-a dalis žurnalo svetainėje | Viso teksto dokumentas (atviroji prieiga) / Full Text Document (Open Access) |
Straipsnio 2-a dalis žurnalo svetainėje | Viso teksto dokumentas (atviroji prieiga) / Full Text Document (Open Access) |
https://hdl.handle.net/20.500.12259/56897 |
Straipsnyje nagrinėjamas Marcelio Prousto romano Prarastojo laiko beieškant epizodas „Martenvilio bokštai“. Epizode vaizduojamas impresionistinės kūrybos aktas, kurio pagrindą sudaro įspūdžio patyrimas ir jo realizavimas. Tarp įspūdžio ir jo realizavimo nėra būtino ryšio, paversti įspūdį kūrybos sąlyga – tai Prousto sumanymas. Straipsnyje siekiama išsiaiškinti tokio sumanymo teorines prielaidas. Atliekant tyrimą, remiamasi G. Deleuze’o ir M. Mamardašvilio sąvokomis bei įžvalgomis. Paaiškėja, kad (1) įspūdis nėra nei reguliarus patyrimo faktas, nei paskata realizacijai; (2) realizacija apima du taktus ir juos skiriantį chronotopinį intervalą; (3) realizacijos subjektą apibūdina ne kūrybos valia ir metodas, o nevalingumas ir grynosios minties primygtinumas; (4) kūrinys realizuoja įspūdį, tačiau jo nereprezentuoja ir neinterpretuoja; (5) chronologinė kūrybos akto seka nesutampa su logine akto seka, todėl vienu atveju centrinę vietą užima įspūdis, kitu – tik minties ženklas.
This is an analysis of one episode of M. Proust’s novel „In Search of Lost Time“. The episode, named „Martinville towers“, describes the impressionist act of creativity based on impression and its realization. But there is no necessary relation between the impression and its realization. Impression as a source of creative act is the essence of Proust’s idea. The article explores the theoretical bases of such an idea. From research it becomes clear that: 1) impression is neither regularity of experience nor impulse to realization; 2) realization includes two steps and a chronotopical interval between them; 3) the subject of realization is characterized not by creative will and method but by involuntariness and insistency of pure thought; 4) creation realizes impression but does not represent or interpret; 5) the chronological order of the creative act is not equivalent to the logical order; so, if the impression takes central place in one order, in the other it is only a sign of thought.
Journal | Cite Score | SNIP | SJR | Year | Quartile |
---|---|---|---|---|---|
Logos (Lithuania) | 0.2 | 0.07 | 0.169 | 2015 | Q3 |