Konstitucijos interpretavimo kokybės: common sense ir mokslinė doktrina

Abstract

Straipsnyje analizuojama konstitucijos interpretacijų kokybės problema. Atskleidžiamos skirtingos interpretacijų kokybės egzistencijos teisinės ir filosofinės prielaidos. Konstatuojama, kad konstitucija yra teisinis ir filosofinis dokumentas, ir būtent tai lemia ne tik konstitucijos interpretacinį poreikį, bet ir šio proceso rezultatų netapatumą. Nors interpretatorius disponuoja visa konstitucijos pažinimo metodologija, tačiau straipsnyje konstatuojama, kad skirtingi interpretuotojai konstitucijos interpretavimo iššūkius išsprendžia ne tik kokybiškai. Pateikiama tipologija suskirsto interpretuotojus į tris grupes: a) oficialus konstitucijos aiškintojas; b) mokslinė doktrina bei c) kiti teisinių santykių dalyviai. Tokia tipologija susistemina skirtingos vertės interpretacijas, atspindėdama jų juridinį ir jų turinio kokybinį aspektą. Konstatuojama, kad sociume vyrauja interpretacijos, kurių turinys ir kokybė neperžengia common sense (sveiko proto) galimybių, nes būtent toks pažinimas ir atspindi sociumo gebėjimo pažinti ribas. Tokioms interpretacijoms būdingas paviršutiniškas konstitucinio reguliavimo suvokimas, negebėjimas į konstitucinį reguliavimą pažvelgti sisteminio metodo bei konstitucijos interpretavimo metodų sistemos kontekste. Common sense suvokimas egzistuoja šalia ekspertinio (kurį atstovauja mokslinė doktrina) ir oficialios konstitucijos interpretacijos, kurią formuluoja konstitucinės justicijos institucija. Straipsnyje konstatuojama, kad nors interpretacijos yra skirtingos teisinės ir mokslinės vertės, tačiau jos visos sudaro sociume egzistuojantį konstitucijos suvokimo ciklą

The results of the interpretation of the Constitution depend on a number of factors. First and foremost, they depend on the legal consciousness and philosophical worldview of the interpreter as well as its knowledge of the relevant historical background. The final outcomes of the interpretation depend on the qualification or skills of the interpreter and its ability to see the big picture. While interpreting the Constitution, the interpreter exerts full discretion which also provides the right to freely choose the methods of interpretation and independently decide what interpretation i.e. application of particular methods, will be considered official. Official doctrine and scholarly doctrine are only a small part of the possible interpretations that circulate in a democracy. Another type of interpretation, albeit having a number of limitations but still dominant in the minds of the public at large, is permeated by common sense logic. Although these interpretations have a certain logical consistency, the problems are analyzed superficially and without drawing upon systemic cognitive analysis. Therefore common sense interpretations may be popular with the public at large, but they are easily defeated conceptually by employing methods and arguments of scholarly and official doctrine. It should be noted, however, that common sense interpretations are valuable as an expression of freedom of speech and self-expression. The society uses common sense interpretations to expresses its expectations, therefore scholars and the official interpreter should be aware of and consider them. Official, scholarly and common sense interpretations of the Constitution are the outcome of society’s intellectual capacities, thus they exist naturally in a society