Overseas earnings disclosures post-AJCA repatriation holiday
| Author |
|---|
Diehl, Kevin A. |
| Date | Issue | Start Page | End Page |
|---|---|---|---|
2017 | 11(2) | 31 | 40 |
This article is examining whether another dividend repatriation holiday, which is now considered in US after the most recent holiday in 2004, is proper. Preceding the 2004 holiday, many Fortune 500 financial statements potentially misled the public. Many described earnings as “permanently reinvested” overseas, allowing omission of foreign tax expense under Accounting Principles Board (APB) 23. However, these earnings were not “permanently reinvested” overseas because they were repatriated the moment the holiday was enacted. The aim of this paper is to determine the degree to which US companies may have violated securities regulations. In that process then, whether they deserve another tax repatriation holiday as currently proposed can be more appropriately determined.
Straipsnyje analizuojama, ar, priėmus 2004 metų dividendų grąžinimo lengvatą, Jungtinių Amerikos Valstijų vyriausybė turėtų priimti antrą tokią lengvatą. Priėmus 2004 m. lengvatą, dauguma „Fortune 500“ įmonių finansinių ataskaitų galėjo suklaidinti visuomenę. Dauguma gaunamų pajamų, anot Apskaitos principų valdybos 23 (angl. APB 23), šiose ataskaitose apibūdintos nuolatiniu reinvestavimu užsienyje, o tai leidžia sumažinti užsienio mokesčių sąnaudas. Kita vertus, šios pajamos nebuvo nuolatos reinvestuojamos užsienyje, nes pajamos buvo grąžintos į nacionalinę šalį priėmus lengvatas. Šio straipsnio tikslas – atskleisti, kokiu lygiu JAV kompanijos galėjo pažeisti vertybinių popierių taisykles. Tik tuomet galima nustatyti, ar JAV kompanijos nusipelnė dar vienos dividendų grąžinimo lengvatos, kurios suteikimo galimybė šiuo metu svarstoma JAV vyriausybėje.