Please use this identifier to cite or link to this item:https://hdl.handle.net/20.500.12259/32311
Type of publication: Straipsnis / Article
Author(s): Wallace, Danelle L.;McFarland, Max
Title: Assessment of written expression by curriculum based measurement and teachers’ rating of identified critical quality writing components
Other Title: Rašymo įgūdžių vertinimas mokymo programa pagrįstais metodais bei mokytojų požiūriu į esminius rašymo kokybės komponentus
Is part of: International journal of psychology: a biopsychosocial approach, 2008, [Vol.] 2, p. 99-119
Date: 2008
Keywords: Written expression;Curriculum based measurement (CBM) methods of assessing written expression;Quality writing components;Rašymo įgūdžiai;Mokymo programa pagrįsti metodai rašymo įgūdžiams vertinti;Rašymo kokybės komponentai
Abstract: Background, purpose. The purposes of this study were (a) to identify common factors underlying several Curriculum Based Measurement (CBM) methods of assessing written expression among regular elementary school children, (b) to determine what quality writing components account most for ranking or rating of students’ overall writing competency, and (c) to determine which method(s) of scoring CBM Written Expression probes best predict students’ overall writing competency as rated by grade level (2nd through 5th grades) teachers. Material and methods. Two hundred seventy-four second-to-fifth grade students whose data on CBM written expression probes who were available served as subjects. Their teachers were asked to identify critical components of quality writing and to rate their students’ writing samples. Results, conclusions. Results from factor analysis of CBM scoring metrics, confirming past research, revealed two factors – the production-dependent factor, and the productionindependent factor. Multiple regression analyses indicated that the best CBM predictor of teachers’ holistic rating of student writing for second graders was percent correct letter sequence, but was total words spelled correctly for other grades. Multiple correlation between CBM scoring metrics and teacher rating was 0.67 in second grade, dropped to 0.50 in third grade, and then increased to 0.63 and 0.71 in later grades.
Tyrimo tikslai. Straipsnyje analizuojami II-V klasių mokinių rašymo įgūdžiai ir jų vertinimo metodai. Tyrimu buvo siekiama kelių tikslų : nustatyti bendruosius faktorius, kurie sieja keletą praktikoje naudojamų Mokymo programa pagrįstų metodų, rašymo įgūdžiams vertinti (Curriculum-Based Measurement, CBM); atskleisti, kokie rašymo kokybės komponentai yra stipriausiai susiję su mokinių bendrosiomis rašymo kompetencijomis ir nustatyti, kuris Mokymo programa pagrįsto rašymo Max McFarland, Danelle L. Wallace testo kodavimo būdas geriausiai prognozuoja mokytojų vertinamą mokinių rašymo kompetenciją II-V klasėse. Metodai. Straipsnyje analizuojami 274 antrų – penktų klasių mokinių rašymo įgūdžiai, kurie buvo nustatyti analizuojant mokinių rašymo pavyzdžius Mokymo programa pagrįstu vertinimo metodu. Mokinių mokytojai taip pat buvo prašomi įvertinti mokinių rašymo pavyzdžius ir išskirti esminius jų rašymo kokybės komponentus. Rezultatai, išvados. Mokymo programa pagrįstų metodų rašymo įgūdžiams vertinti faktorinė analizė išskyrė du su rašymo kokybe susijusius faktorius: su produkcija susijusį ir su produkcija nesusijusį. Daugialypė regresinė analizė parodė, kad mokytojų holistinį mokinių rašymo kokybės vertinimą antroje klasėje geriausiai prognozuoja teisingų raidžių sekų procentas; aukštesnėse klasėse – bendras teisingai parašytų žodžių skaičius. Daugialypė koreliacija tarp mokytojo vertinimo ir objektyvių, mokymo programa pagrįstų, rašymo rodiklių antroje klasėje buvo 0,67, trečiojoje – 0,50, 0,63 ir 0,71 vėlesnėse klasėse.
Internet: https://eltalpykla.vdu.lt/1/32311
https://hdl.handle.net/20.500.12259/32311
Appears in Collections:International Journal of Psychology: A Biopsychosocial Approach / Tarptautinis psichologijos žurnalas: biopsichosocialinis požiūris 2008, [vol.] 2

Files in This Item:
Show full item record

Page view(s)

56
checked on Sep 6, 2019

Download(s)

52
checked on Sep 6, 2019

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.