Conflicts of Interests and "Chinese Walls": Comparative analysis of the US and the EU

Teisines paslaugas teikiančios organizacijos sparčiai plečiasi. Teisininkų skaičius valstybėse kiekvienais metais vis didėja, o teisines paslaugas teikiančios organizacijos steigia papildomus departamentus skirtingiems teisiniams ginčams spręsti. Teisininkai vis dažniau keičia organizacijas dėl didesnio atlyginimo ir geresnių karjeros galimybių. Esant tokiai dažnai teisininkų migracijai teisines paslaugas teikiančios organizacijos vis dažniau susiduria su interesų konflikto situacijomis, nes naujai priimtas teisininkas ar buvusi teisininko organizacija atstovavo klientams, kurių interesai prieštarauja naujosios organizacijos esamų ir buvusių klientų interesams. Kartais šie interesų konfliktai atskleidžiami ir bylinėjimosi procese ir teismai dažniausiai nusprendžia nušalinti ne tik teisininką turintį šį interesų konfliktą, bet ir visą organizaciją, kurioje jis dirba. Tačiau yra viena alternatyva tai „Chinese wall“ procedūra, kuri: leidžia teisines paslaugas teikiančioms organizacijoms išvengti visos organizacijos nušalinimo, suteikia klientams daugiau laisvės pasirinkti teisininkus, suteikia teisininkams daugiau lankstumo keičiant įdarbinimo vietas bei leidžia organizacijoms priimti patyrusį teisininką be rizikos pažeisti informacijos konfidencialumo principą. Šios tezės pagrindinis tikslas yra įvertinti interesų konflikto reiškinį JAV ir ES ir pateikti argumentus dėl būtinybės įdiegti „Chinese Walls“ procedūrą Lietuvoje. Tam, kad būtų įgyvendintas šis tikslas buvo išspręsti keli šios tezės uždaviniai: pirmiausiai, sąvokų „interesų konfliktas“ ir „Chinese Walls“ atskleidimas; antra, atlikta šio fenomeno įsisavinimo lyginamoji JAV ir ES analizė; trečia, atliktas Lietuvoje teisines paslaugas teikiančių organizacijų empirinis tyrimas; ir pateikti pasiūlymai kaip išvengti interesų konfliktų įdiegiant „Chinese Walls“ procedūrą. Panaudoti šie teorinio ir empirinio tyrimų metodai: mokslinių straipsnių analizė, lyginamoji tyrimų analizė, kokybinio tyrimo metodas bei apibendrinimo metodas. Pirmojoje darbo dalyje pristatoma palyginamoji „interesų konflikto“ definicijų analizė parodė, kad JAV ir ES advokatų asociacijos skirtingai apibrėžia šią sąvoką. Kai kurios šalys interesų konfliktą apibrėžia labai plačiai ir pateikia daug situacijų bei pavyzdžių. Kitos šalys priešingai - apsiriboja tik pagrindinio interesų konflikto principo apibrėžimu, kuris yra pateikiamas taip kaip siūloma Amerikos advokatų asociacijos (ABA) arba Europos Sąjungos advokatų sąjungos (CCBE) taisyklėse. Lietuvos Advokatūra pateikia labai ribotą interesų konflikto apibrėžimą nepatikslindama kaip šio konflikto galima būtų išvengti. Atlikta „Chinese Walls“ koncepcijos studija leidžia daryti išvadą, kad autoriai sutaria dėl pagrindinių šios procedūros charakteristikų: pirma, kad tai yra tam tikras advokatų įtrauktų į bylas atskirimas nuo informacijos, kuri gali sukelti interesų konfliktą. Autoriai apibūdina šį procesą vadindami jį „raštiško pasižadėjimo ir fizinio atskirimo procedūra“, „fiziniai ir procedūriniai barjerai“, „dirbtine siena“, tiesiog „barjerais“, „advokato izoliacija“, „atskyrimo procedūra“, „izoliacine siena“, „etikos siena“, „zona“, „tylos užsklanda“, „konfidencialumo atribojimas“, „informacijos barjeras“ ir „ugnies siena“. Tokia pavadinimų ir diskusijų gausa rodo didelį susidomėjimą „Chinese Walls“ procedūra bei jos populiarumą. Vis tik autoriai sutaria dėl šios sąvokos prasmės ir šiame darbe „Chinese Walls“ sąvoka yra suprantama kaip advokatų atskyrimo nuo informacijos, kuri gali sukelti interesų konfliktą procedūra. Antroji darbo dalis analizuoja kaip JAV ir ES reglamentuoja informacijos konfidencialumo, interesų konflikto ir „Chinese Walls“ fenomeno sąvokas. Lygiagrečiai pateikiamos aktualios teisminės bylos bei įvairių autorių įžvalgos. Šio tyrimo rezultatai parodė, kad JAV teisinėje praktikoje advokatų atskyrimo procedūra pasiteisino. Tyrimo rezultatai parodė, kad atrankos procedūros pasitvirtino JAV teisinėje aplinkoje ir suteikė daugiau teisingumo teisines paslaugas teikiančioms organizacijoms ir jų teisininkams tikslu išvengti visos organizacijos nušalinimo. Palyginamoji analizė taip pat atskleidė, kad konfidencialios informacijos kontrolė yra rekomenduojama praktika, kuri sėkmingai pasitvirtino daugelyje JAV jurisdikcijų. Tokios procedūros įsisavinimas sumažino teisininkų nušalinimo atvejų ir leido teisines paslaugas teikiančioms organizacijoms atstovauti kur kas daugiau klientų. Tuo tarpu ES (ir Lietuvos) atveju naudojama taip vadinama „kaltinamosios diskvalifikacijos“ doktrina, kuri buvo naudojama JAV prieš 35 metus. Advokatų ir visos advokatų kontoros diskvalifikacija yra plačiausiai ES naudojama interesų konfliktų sprendimo priemonė. Akivaizdu, kad ES šalys nepasinaudojo JAV praktika šioje srityje ir nenaudoja „Chinese Walls“ procedūros kaip galimo interesų konflikto sprendimo nediskvalifikuojant visos advokatų kontoros, o tik atskiriant advokatą nuo informacijos susijusios su interesų konfliktu. Atliktas empirinis tyrimas atskleidė, kad „Chinese Walls“ procedūra turi būti įdiegiama Lietuvoje kuo greičiau, nes daugelis teisininkų patvirtino jog jie greičiausiai nesiektų atriboti teisininko, turinčio interesų konfliktą, o kaip tik priešingai, pasinaudotų šio turima informacija tam, kad galėtų pagerinti savo poziciją teisminiame ginče. Atliktas giluminis interviu parodė, kad advokatų nuomone geriausias būdas išvengti interesų konflikto yra neatstovauti naujam klientui net ir tada kai byla nėra susijusi su ankstesnėmis bylomis. Tai užtikrintų klientų lojalumą, informacijos konfidencialumą ir padėtų išlaikyti klientų pasitikėjimą advokatų kontora. Apklausti advokatai sutiko, kad pareiškimas dėl kitos šalies atstovų nušalinimo vienu iš trijų atvejų yra tik taktinis manevras, kuris vilkina bylos nagrinėjimo procesą, didina kliento patiriamas išlaidas už teisinę pagalbą ir nepadeda išvengti interesų konflikto.

Law firms are expanding rapidly. The numbers of lawyers are rising each year in all countries and the law firms are creating additional departments for different types of legal issues. Lawyers are moving more frequently between law firms than ever before because of higher wages or better carrier opportunities. Due to the high lawyer migration law firms are brought into conflicts of interests more often because newly hired lawyer, or the lawyer’s former firm, represented clients with interests opposed to those of the new firm’s current or future clients. Sometimes these conflicts of interests are revealed in the litigation process and courts usually decide to disqualify not only the conflicted lawyer but also the entire law firm he works in. The alternative to this issue might be “Chinese Wall” procedure which allows law firms to avoid the disqualification of an entire law firm, gives clients more freedom to choose lawyers and greater flexibility in moving among employment situations. “Chinese Walls” also permits law firm to hire experienced lawyer without the risk of breaching the principle of information confidentiality. Thus, the aim of this thesis is to evaluate the conflicts of interest phenomena in the US and the EU and prove the necessity to adopt the “Chinese Walls” procedure in Lithuania. In order to achieve this aim several tasks were accomplished: firstly, the essence of the concept of “Chinese Walls” was revealed; secondly, a comparative analysis of this phenomenon adoption in the US and EU was performed; thirdly, an empirical research in Lithuania legal market was conducted; and finally the recommendations how to avoid conflicts of interest by setting up screens - “Chinese Walls” in Lithuania were provided. The following methods of theoretical and empirical research were used: analysis of scientific literature, comparative research approach, qualitative research method, and method of generalization. The comparative analysis of the conflicts of interest definitions shows that bar association’s in the US and the EU reglament conflicts of interest differently. Some rules defines it very broadly and take many rules to show different situations that might arise whereas others settle down with the main principle which is usually borrowed from the ABA or CCBE rules and principles. Lithuanian Bar Association doesn’t overextend explaining the definition of conflicts of interest nor gives any other solutions how it can be avoided. The analyzed definitions of “Chinese Walls” procedure allow drawing the conclusion that the authors agree on the major characteristics of this procedure: first that it is a certain separation of the involved attorneys from cases and information which might raise conflict of interest, and describe this process by naming it affidavits and physical screening procedures, physical and procedural barriers, fictional wall, barriers, isolation of a lawyer, and screening procedure. Although due to the offensive and linguistically discriminatory potential of the term authors use even more different terms when discussing “Chinese Walls” phenomenon: “screens”, “insulation walls”, “ethical walls”, “zones”, “cones of silence”, “confidentiality screens”, “information barriers” or “fire walls”. The scope of the used terms indicates that this method of conflicts of interest management is popular and discussed a lot. Though whatever the name, the authors refer to the same phenomenon. In this thesis the concept “Chinese Walls” is defined as a procedure, which is used in the law offices to separate attorneys from cases and information which might raise conflict of interest. The results of the survey on the “Chinese Walls” adoption indicated that the US law practice has proven screening procedures to able to provide some fairness to the firm and the firm’s attorneys and to avoid the disqualification of the law firm. The comparative analysis of the thesis also revealed that the control of confidential information is a recommended practice and it has been proven to be successful in most jurisdictions in the US. It was proven that the adoption of such procedure would minimize the cases of attorney disqualifications and allow law firms to represent more clients. Although EU countries (included Lithuania) don’t consider the lawyer migration or the option of representing opposing parties by the same law office. It is a big problem and so far most of the countries in the EU use the same rule as the United States used to have 35 years ago: the “imputed disqualification” doctrine is widely spread and used to resolve issue of the confidential information flow, conflict of interest and the lawyer migration issues. It is obvious that it is high time for the EU to reconsider the situation and follow the US experience in the matter. The empirical research revealed that it is very urgent to start adopting the “Chinese Walls” procedure in Lithuania as most of the lawyers admitted that they tend not to isolate the migrating lawyer from the dispute but, on the contrary, would use the information that the lawyer has in order to have better position in the dispute.