Ar advokatas atsako solidariai su klientu už nepagrįstai pareikštą ieškinį, atsiliepimą ar kitą procesinį dokumentą?
Vizbara, Sidas |
Asmens teisė į teismą yra absoliuti ir įtvirtinta LR Konstitucijoje. Nepaisant to, neretai pasitaiko piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejų, kuomet viena iš proceso šalių, nepaisydama LR Civilinio kodekso bei LR Civilinio proceso kodekso nuostatų, pareiškia neteisėtą ir nepagrįstą procesinį dokumentą arba kitaip trukdo vykdyti teisingumą piktnaudžiaudama procesinėmis teisėmis. Tokiu būdu nepagrįstai yra eikvojami tiek bylą nagrinėjančio teismo, tiek proceso šalių bei byloje dalyvaujančių asmenų žmogiškieji bei finansiniai ištekliai, o teismai yra apkraunami papildomu darbu. Didžioji dalis teisminių procesų yra vedami naudojantis kvalifikuota procesinių atstovų – advokatų pagalba, kuomet advokatui suteikiamos atstovaujamosios šalies teisės bei pareigos. Nepaisant to, advokatas tuo pačiu yra įtakojamas ir kliento valios. Dažniausia bylose, vedamose per advokatą, teisinę poziciją bei veiksmų planą kliento interesais parengia būtent advokatas. Taigi, kyla klausimas, kas turėtų atsakyti kaip subjektas, piktnaudžiavęs procesinėmis teisėmis pareiškiant neteisėtą bei nepagrįstą procesinį dokumentą: klientas, advokatas, o gal abu subjektai - solidariai? Darbe yra nagrinėjama neteisėto bei nepagrįsto bylinėjimosi problematika, tiriamas pasireiškiantis subjektų nesąžiningumas, sąlygojantis piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Be to, darbe analizuojama advokato, kaip atstovo procesinė padėtis, atsakomybė bei galimos sankcijos nustačius piktnaudžiavimą procesu. Darbo išvados nurodo esamą padėtį remiantis teismų praktika bei pateikiami pasiūlymai sprendžiant subjektų atsakomybės už piktnaudžiavimą procesu klausimą.
A person's right to the court is absolute and enshrined in the Constitution of the Republic of Lithuania. Nevertheless, sometimes there are cases of procedural rights abuse, when one of the process sides, despite the provisions of the Civil Code of the Republic of Lithuania and the Code of Civil Procedure of the Republic of Lithuania, submits an illegal and untenable procedural document or otherwise interferes with justice abusing procedural rights. This way, human and financial resources of both the court and the sides involved are unnecessarily wasted, and the courts are burdened with extra work. Most legal processes are led with the help of qualified procedural representatives – lawyers, and a lawyer is granted the rights and obligations of the represented side. At the same time, the lawyer is influenced by the client's will. In most cases handled by a lawyer, the legal position and the action plan are drawn up by the lawyer considering the client's interests. Thus the question is who should be responsible for abusing procedural rights and submitting an illegal and untenable procedural document: the client, the lawyer, or both subjects solidary? This work deals with the problem of illegal and untenable lawsuit and studies subjects’ dishonesty, which results in abusing procedural rights. In addition, the work analyzes a lawyer’s role as a representative in a legal process, his responsibility and possible sanctions in case of process abuse. The conclusions of the work indicate the current situation according to the court practice, and there are some suggestions offered on how to solve the issue of subjects’ responsibility in case of process abuse.