Ar dabartinis nuosavybės teisės apribojimo reguliavimas pagal Bpk 151 str., nepažeidžiai ir Konstitucijos 23 str. numatytos asmenų, nesusijusių su nusikalstama veika, nuosavybės teisių?
Raudonius, Eitvydas |
Magistro baigiamasis darbas pateiktas tema ardabartinis nuosavybės teisės apribojimo reguliavimas pagal bpk 151 str.,nepažeidžia lr konstitucijos 23 str. numatytos asmenų, nesusijusių sunusikalstama veika, nuosavybės teisių?. Pateiktame darbe buvo stengiamasiišsiaiškinti ar laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas asmenims,nesusijusiems su nusikalstama veika, nepažeidžia jų, kaip asmenų nuosavybėsteisių, kurios Lietuvos Respublikos Konstitucijos yra saugomos. Buvonustatinėjami nuosavybės teisės ribojimo ypatumai ir problemos, nustatinėjamakaip yra taikomi praktikoje nuosavybės teisės apribojimai bei suvaržymaisąžiningų asmenų atžvilgiu. Siekiant pastarojo tikslo darbe buvo aptartanuosavybės teisės samprata ir turinys, baudžiamojo proceso prievartos priemoniųbei laikino nuosavybės teisės apribojimo, kaip baudžiamojo proceso prievartospriemonės samprata, šios procesinės prievartos priemonės taikymoreglamentavimas Lietuvos baudžiamojo proceso teisėje bei stengtasi išsiaiškintiar sąžiningų asmenų nesusijusių nusikalstama veika teisės yra reglamentuotos irar apribojimai taikomi teisėtai ir pagrįstai. Apibendrinant darbo metuišanalizuotus teorinius duomenis buvo apibrėžtos laikino nuosavybės teisėsapribojimo taikymo teorinės ir praktinės problemos, pateikti galimi laikinonuosavybės teisės apribojimo taikymo praktikoje problemų sprendimo būdai. Darbepasirinkti tyrimo metodai - literatūros šaltinių ir teisės norminių aktųanalizė, lyginamoji analizė, duomenų sisteminimas bei apibendrinimas. Apibendrinusdarbo metu gautus duomenis hipotezė, jog neišsamus, netikslus laikinonuosavybės teisės apribojimo asmenims, nesusijusiems su nusikalstama veika,baudžiamojo proceso teisėje teisinio reguliavimo neapibrėžtumas, sąlygoja šiospriemonės neefektyvumą bei žmogaus teisių nuosavybės apsaugos srityjepažeidimus, atsižvelgiant į Konstitucijos 23 str. nuostatą, buvo patvirtinta.
Master'sthesis topic Is the Current Limitation of Property Rights Regulated in Article 151 ofthe CCP of Republic of Lithuania Violates the Article 23 of the Consitutionwith the Provision for the Property Rights of the Persons Unrelated to theCriminal Offence?. The present work has been trying to find outwhether a temporary restriction of property rights in respect of personsunrelated to the criminal offense, does not affect them as individuals propertyrights that the Constitution of the Republic of Lithuania is protected. It wasdetermined property rights limiting the peculiarities and problems of identicalas are applied in practice ownership restrictions and constraints of honestpersons. For the latter purpose, the work was discussed property rights conceptand content of criminal procedure of coercive measures and temporary restrictionof property rights, as the criminal proceedings coercive measures the conceptof the procedural measures of constraint regulation Lithuanian criminalprocedure law and tried to find out whether the honest people unrelatedcriminal offense rights regulated and whether the restrictions apply to lawfuland reasonable. In summary, during the analysis of theoretical data weredefined temporary ownership restrictions on the application of theoretical andpractical problems presented with possible temporary restriction of propertyrights into practice problem-solving techniques. The paper methods - literatureand legal regulations analysis, benchmarking, data systematization andgeneralization. Summarizingthe data obtained during a hypothesis that is incomplete, inaccurate temporaryrestriction of property rights to persons not related to offenses, criminalprocedure law, regulatory uncertainty, resulting in ineffectiveness of thesemeasures and human rights violations in the field of the protection ofproperty, according to Article 23 of the Constitution of the Republic ofLithuania provision was approved.