Ar priverstinė hipoteka nepažeidžia skolininko teisių?
Kederytė, Asta |
Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse, įsigaliojusiame 2001 m. liepos 1 d., įtvirtintos dvi hipotekos rūšys: sutartinė ir priverstinė. Priverstinė hipoteka – esamo skolinio įsipareigojimo įvykdymą užtikrinantis nekilnojamojo daikto įkeitimas, kurio atsiradimo pagrindas yra įstatymas ar teismo sprendimas, tačiau kai įkeistas daiktas neperduodamas kreditoriui, be skolininko sutikimo. Tai kreditoriaus vienašalis prašymas hipotekos teisėjui įkeisti skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą. Įstatyme numatomos sąlygos, kurioms esant įmanoma įregistruoti priverstinę hipoteką. Tačiau vien numatytų sąlygų įvykdymas neapsaugo nei kreditoriaus, nei skolininko teisių. Pagrindinis priverstinės hipotekos skirtumas nuo sutartinės hipotekos tas, kad priverstinė hipoteka gali atsirasti tik įstatymo arba teismo sprendimo pagrindu ir tik paties įstatymo numatytais atvejais.
There are two types of hypothec law – tacit and contractual in Lithuanian Civil Code enacted in 1st of July 2001. Since contractual hypothec has been adopted from previous Civil Code, it can be claimed that it is well known and has been discussed in great depth. The tacit hypothec on the other hand, was only newly introduced to the current Civil Code (CC 4.175 art.). There were three main reasons for introduction of the tacit hypothec in new Lithuanian Civil Code: a) Attempt to reduce or completely surrender the collection, without justiciable controversy, solely based on state demands - usually arising in state taxing relations; as it is considered to violate the principles of the constitutional state. b) The aspiration to increase effectiveness of the judgement of a court. c) Attempt to reduce the risk of financial liability evasion in construction and reconstruction sector. It has to be said that correct implementation of these objectives would guarantee the protection of creditor rights and effective implementation of debtors’ liability. A tacit hypothec is the claim (or real right) a creditor has to the property of a debtor with its foundation rising from law alone or court decision. However, a pawn is not transferred without debtor’s consent.