Ar individualios įmonės savininko sutuoktinio atsakomybė už įmonės prievoles yra pakankama kreditorių interesų apsauga?
Sutkutė, Laura |
Lietuvos teisės sistemoje savininko sutuoktinio atsakomybė už individualios įmonės įsiskolinimus nėra išplėtota, tai labiau išvestinio pobūdžio atsakomybė. Vadovaujantis LR CK 3.88 str. 4 d. „įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas.” Individuali įmonė tai vienam fiziniam asmeniui arba šeimai priklausanti įmonė. Individualios įmonės savininko atsakomybė yra neribota, t.y., individualios įmonės turtas neatskiriamas nuo savininko turto. LR individualių įmonių įstatyme įtvirtinta, jog individualią įmonę gali įsteigti tik vienas fizinis asmuo, kuris tampa įmonės dalyviu – savininku. Svarbu pabrėžti tai, kad steigiant individualią įmonę privalu turėti įmonės savininko sutuoktinio sutikimą, kadangi savininko sutuoktinis taip pat gali dalyvauti/dalyvauja įmonės steigime. Šiuo metu galiojančiuose Lietuvos įstatymuose įtvirtinta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms užtikrinti nepakanka įmonės turimo turto, už prievolės įvykdymą atsako įmonės savininkas savo turtu. Jeigu prievolei įvykdyti nepakanka nei individualios įmonės turto, nei individualios įmonės savininko turto, prievolės išieškojimas galimas iš individualios įmonės savininko sutuoktinio dalies bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto. Prievolės įvykdymas iš sutuoktinio galimas tik kreditoriui įrodžius, jog individualios įmonės savininko sutuoktinis dalyvavo individualios įmonės veikloje, pavyzdžiui davė sutikimą steigti individualią įmonę, savo aktyviais veiksmais kūrė šeimos verslą ir t.t. Analizuojant teismų praktiką pastebėta, jog individualios įmonės kreditorių teisių apsaugos kontekste susiduria du teisės institutai – prievolių teisė ir šeimos teisė. Baigiamojo darbo tikslas yra atsakyti ar individualios įmonės savininko sutuoktinio atsakomybė už įmonės prievoles yra pakankama kreditorių teisių apsauga. Baigiamajame darbe identifikuojami ribotos ir neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys, tiriami konkrečiai individualios įmonės atsakomybės aspektai, kreditorių teisių apsaugos būdai. Vadovaujantis teismų praktika tiriamos sutuoktinių turtinės prievolės, susijusios su jų dalyvavimu juridinio asmens veikloje. Galiausiai analizuojamas individualios įmonės ir jos savininko sutuoktinio prievolių vykdymas. Atlikus išsamią analizę, buvo nustatyta, jog individualios įmonės savininko sutuoktinio atsakomybė už įmonės prievoles nėra pakankama kreditorių teisių apsauga, kadangi pastebimi fiktyvus sutuoktinių veiksmai siekiant apginti šeimos turimą turtą.
Lithuanian legal system owner spouse's liability for the debts of individual companies is not developed it is more the nature of the derivative liability. According to the Lithuanian civil code 3.88 art. 4 p. “The company and its activities or other business income if the business began to engage both spouses after marriage. If prior to the marriage company owned by one of the spouses it is common joint property after marriage are from operating activities or other business revenues and corporate (business) increase in value”. Individual company is a single individual or family-owned company. Individual business owner's liability is unlimited it means individual company assets inseparable from the owner's property. In the Lithuanian Republic individual company law stipulates that an individual company can set up only one natural person who is a participant of the company – owner. It is important to emphasize that the establishment of individual enterprise must have the consent of its owner's spouse as the owner's spouse may also attend / participate in company's founding. The existing Lithuanian law provides that if an individual company's obligations is not enough to ensure the assets held for the fulfillment of the obligation to be responsible the owner of his property. If the obligation is insufficient to meet than the individual assets or an individual owner's assets obligations recovery potential of the individual business owner's spouse of common joint owned property. Fulfillment of the obligation of the spouse is only available to the creditor proves that the individual business owner's spouse participated in the activities of individual companies, such as having given its consent to set up an individual enterprise, their active actions created the family business and etc. The analysis of case law has been observed that individual creditors rights protection in the context of facing two legal institutes – contract law and family law. Final goal is to answer or individual business owner's spouse's responsibility for the company's obligations are adequate creditor protection. In the final work identified limited and unlimited liability legal persons tested specifically individual corporate responsibility aspects of creditor protection techniques. In accordance with the case-law spouses investigated material obligations associated with their participation in the legal person. Finally, the analysis of individual companies and the owner of the spouse's obligation. After careful analysis, it was found that the individual business owner's spouse's responsibility for the company's obligations to creditors is not sufficient protection as seen bogus spouses action to protect the family property.