Ar nustatytu LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme gretutinių teisių apribojimu parodijai ir karikatūrai sukūrti išlaikyta derama pusiausvyra tarp autorių teisių ir gretutinių teisių subjektų teisių ir interesų ir saugomų kūrinių naudotojų teisių ir interesų?
Miknevičiūtė, Ieva |
Parodijos egzistavo tūkstančius metų ir yra gerai žinomas meno žanras visuomenėje. Jos atpažįstamos pagal kitų autorių literatūros, meno ar muzikos kūrinių panaudojimą ir, tam tikru būdu juos transformuojant, sukuriamą humoristinį efektą. Šiame darbe analizuojamas ypač suaktyvėjusių diskusijų objektas – deramos pusiausvyros tarp įvairių kategorijų teisių turėtojų teisių ir interesų užtikrinimas panaudojant egzistuojantį kūrinį parodijai sukurti Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme. Parodijos panaudojimo atveju susiduriama su dvejopo pobūdžio vertybių sąlyčiu: viena vertus, turi būti užtikrinami originalaus kūrinio autorių teisės ir interesai, už tai kad kiti asmenys naudojasi jų intelektinės veiklos rezultatais, kita vertus, privalo būti apsaugoti kūrinių naudotojų interesai ir teisės, siekiant įgyvendinti žodžio (saviraiškos) laisvę ir skatinti kūrybinę veiklą. Pagrindiniai parodijos požymiai yra rėmimasis egzistuojančiu kūriniu kartu suvokiant parodijuojamo kūrinio ir parodijos skirtumus bei humoro arba pajuokos išreiškimas. Kadangi parodija yra autonomiška Europos Sąjungos teisės sąvoka, jos aiškinimas visoje Europos Sąjungoje turi būti vienodas. Parodijos kaip unitarinės koncepcijos traktavimas yra žingsnis autorių teisių įstatymų harmonizavimo Europos Sąjungoje link. Parodijos išimtimi siekiama išlaikyti „deramą pusiausvyrą“ tarp, viena vertus, autorių teisių ir gretutinių teisių subjektų teisių bei interesų ir, kita vertus, saugomų kūrinių naudotojų teisių ir interesų. Kadangi parodijos išimtis turi tiesioginę sąsają su žodžio (saviraiškos) laisve, siekiant išlaikyti minėta pusiausvyrą, visų pirma, yra sukuriami tam tikri autorių teisių apribojimai. Kitaip tariant, parodijos išimties įtvirtinimu valstybės nacionaliniuose autorių teisių apsaugos įstatymuose užtikrinamas parodijos tikslo- žodžio (saviraiškos) laisvės ir kūrybingumo skatinimo- įgyvendinimas. Taip užtikrinant, vienos pusės, kūrinių naudotojų, teises ir interesus. Antra, siekiant apsaugoti kitos pusės, egzistuojančių kūrinių autorių, teises bei interesus, kūrinių naudotojų ginimasis parodijos išimtimi yra sėkmingas tik tada, kai naujai sukurtas parodijos darbas atitinka teisinius yra svarbu tarp jų nustatyti tinkamas ribas, kad nebūtų pažeista ar paneigta vienos ar kitos esmė. Šiame darbe, hipotezė, jog Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme nustatytas gretutinių teisių apribojimas parodijai ir karikatūrai sukurti yra nepakankamas siekiant išlaikyti deramą pusiausvyrą tarp autorių teisių ir gretutinių teisių subjektų teisių ir interesų bei saugomų kūrinių naudotojų teisių ir interesų, pasitvirtino. Tokios išvada padaryta todėl, jog parodijos išimtis tik gretutinių teisių srityje neužtikrina kūrinių naudotojų teisės į žodžio (saviraiškos) laisvę. Atsižvelgus į išdėstytus argumentus, rekomenduotina, LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme nustatyti parodijos išimtį ne tik gretutinių, bet ir autorių teisių srityje.
Parodies have existed for thousands of years and are well known in the genre of art in society. They are recognized according to the authors of other literary such as artistic and musical works. Today, the limitations and exceptions to copyright are controversial and topical for both national and international levels. This work object is particularly active in discussions - a fair balance between the rights and interests of authors and rights of users of protected subject-matter, when the original work is used for the purposes of parody and caricature. In case of parody exception, encountered with the dual nature of the exposure values: on one hand, the authors of the original work must be ensured by means of rights and interests for it that other people can enjoy their intellectual performance. On the other hand, must be protected in the interest of users of the works, which are necessary in order to attain freedom of expression and the promotion of creative activity. The important thing is that this problem is topical not only for theoretical understanding of the fair balance between two values, but also due to the fact that the determination of the national law of copyright restrictions is the prerogative of each State legislature. First of all, the analysis of this problem was inspired by the European Court of Justice decision of 3th September 2014 in Deckmyn (201/13) case. The court in this decision for the first time in the history of internationally copyright law set up the main criteria of the parody. Secondly, the current situation in Lithuania prompted to analyze this problem as well. Exception for the purposes of parody and caricature in the Republic of Lithuanian law on copyright and related rights is provided only in the area of related rights. The aim of this work is to find out whether the exception to related rights for the purposes of parody and caricature which are defined in Republic of Lithuanian law on copyright and related rights strikes a fair balance between the rights and interests of authors and rights of users of protected subject-matter. The first chapter analyses the concept and the legal criteria of the parody and the conditions under which copyrighted material may be used without permission are described in more detail. Further analysis leads to legal regulation and the interpretation of the parody in Lithuanian and foreign legal doctrines by the Member States, and in the international legislation and judicial practices. In this chapter was clarified that the term “'parody' must be regarded as an autonomous concept of EU law and interpreted uniformly throughout the European Union. The essential characteristics of parody are, firstly, to evoke an existing work while being noticeably different from it, and, secondly, to constitute an expression of humor or mockery. It was also to conclude, that the decision of the European Court of Justice in the case of Deckmyn v. Vandersteen will have harmonizing effect, as to date the copyright exceptions were implemented throughout member states in very incoherent manner.