Ar sutrumpintas įrodymų tyrimas neprieštarauja bylų nagrinėjimui laikantis rungimosi principo?
Bagdonavičiūtė, Gintarė |
Kiekvienos teisinės valstybės pareiga užtikrinti asmens ir visos visuomenės saugumą nuo nusikaltimų suponuoja teisę ir pareigą užtikrinti bei apibrėžti įstatymais ne tik nusikalstamas veikas ir baudžiamąją atsakomybę už jas, bet ir reglamentuoti nusikalstamų veikų atskleidimą, tyrimą ir su bylų nagrinėjimu susijusius santykius – baudžiamojo proceso santykius1. 1 Ancelis P. Įrodinėjimo teisinio reguliavimo įtaka užtikrinant proceso dalyvių teises ikiteisminiame etape //Jurisprudencija. 2006, Nr. 11 (89). p. 7. Baudžiamajame procese labai svarbią vietą užima principai. Vienas iš jų rungimosi principas. Šis principas teisės doktrinoje laikomas fundamentaliu tarpšakiniu teisės principu. Rungimosi principas, anot Europos Žmogaus teisių teismo, yra sąlyga teisingam bylos nagrinėjimui. Nors šis principas dažniausiai dominuoja teisminio nagrinėjimo metu, tačiau jo apraiškų pasitaiko ir ikiteisminio tyrimo stadijose, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas sprendžia suėmimo termino klausimus, apklausdamas liudytojus ar nukentėjusiuosius, taip pat posėdžiuose spręsdamas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Darbe analizuojama viena baudžiamojo proceso kodekso normų, kaip veikia sutrumpintas įrodymų tyrimas ir jo galimas prieštaravimas minėtam rungimosi principui. Sutrumpinto įrodymų tyrimo esmė - kaltinamojo prisipažinimas ir jo bausmės sušvelninimas, tačiau šis prisipažinimas stabdo tolimesnį ikiteisminį tyrimą ( nedetalizuojami surinkti įrodymai, liudytojų ar ekspertų parodymai ). Remiantis kitų valstybių pastebėjimais galima teigti, kad šis sprendimas yra klaidingas, nes surinktų įrodymų visuma gali turėti pagrįstesnį sprendimą, taip pat dingsta nekaltumo prezumcija, nes asmuo pats save kaltina, dingsta teisė neduoti parodymų prieš save. Nors taip sutaupoma laiko ir valstybės lėšų, tačiau dingsta lygiateisiškumas - vienas iš rungimosi principo elementų. Darytina išvada, kad sutrumpintas įrodymų tyrimas galimai prieštarauja bylų nagrinėjumui laikantis rungimosi principo.
Any legal State has a duty to secure the protection of person and the whole society from the criminal attempts and this supposes the right and duty to define not only the criminal activities and criminal liability for them in the laws, but also to regulate the relations related to the disclosure and investigation of criminal activities and examination of cases – the relations of criminal proceedings. The principles have a very important place in the criminal proceedings. One of them is the principle of competition. The legal doctrine considers it to be a fundamental inter-branch legal principle. According to the European Court of Human Rights, the principle of competition serves as a precondition for just examination of the case. Although this principle is mainly manifested during the legal proceedings, still it may be also encountered during the stages of pre-trial investigation, when the judge of pre-trial investigation solves the issues of custody imposition or its term, when the witnesses or the aggrieved persons are questioned, and when the meeting regarding the cancellation of pre-trial investigation is held. The work analyzes one of the norms of the Code of Criminal Procedure – shortened analysis of evidence and its possible disagreement with the aforementioned principle of competition. The essence of the shortened analysis of evidence is the confession of the accused and mitigation of his/her sentence. However, the confession stops the further pre-trial investigation (the collected evidence, testimonies of witnesses and experts are not elaborated). Following the observations made in other countries, it is possible to state that this decision is faulty, because the total amount of collected evidence may result in more substantiated decision. Besides, the presumption of innocence (the person applies self-accusation), equality in front of law, and such a right as not to testify against oneself disappear. Although time and State funds are saved in such a way, the equality of rights as one of the elements of the principle of competition disappears. 5 The conclusion should be made that shortened analysis of evidence possibly is in prejudice to the principle of competition with regard to examination of cases