Lietuvos istorijos sintezės: Adolfo Šapokos "Lietuvos istorija" ir Jūratės Kiaupienės, Zigmo Kiaupos ir Albino Kuncevičiaus „Lietuvos istorija iki 1795 m." palyginimas
Kalvaitis, Dominykas |
Aktualumas - besivystant ir tobulėjant istoriografijai formuojasi nauji metodai. Atsižvelgiant į keičiasi supratimas kaip tinkamai turėtų būti rašoma Lietuvos istorijos sintezė. Naujų šaltinių atradimas, naujas požiūris į turimus šaltinius, sudaro sąlygas kritikuoti ir lyginti vienodo pobūdžio kūrinius. Objektas - Lietuvos istorijos sintezės. Tikslas - išnagrinėti ir palyginti du minėtus kūrinius bei aprašyti panašumus ir skirtumus tarp jų, įvertinti kaip šios sintezės buvo vertinamos recenzentų. Tyrimas sudarytas iš lyginamųjų ir analizės dalių. Lyginamojoje dalyje bus lyginamos dvi Lietuvos istorijos sintezės parašytos tarpukariu ir XX a. pabaigoje. Pirmiausiai bus pateikiami sintezių apibendrinimai. Pateikiami autorių teksto ir idėjų panašumai, kurie yra tarp knygų, ir skirtumai, kurie atsiranda tarp knygų parašymo. Antrojoje dalyje bus analizės dalis. Šioje dalyje bus analizuojamos recenzijos apie Lietuvių isotorijos sintezes, recenzentų nuomonės apie parašytas knygas. Atkreipiamas dėmesys į teigiamus ir neigiamus recenzentų komentarus bei komentuojama jų išreikšta nuomonė. Šiuo darbu siekiama parodyti kaip pasikeitė suvokimas rašant Lietuvos istorijos sintezes, bei nurodyti panašumus ir skirtumus, kurie egzistuoja tarp kūrinių.
Relevance - as historiography develops and advances, new methods are formed. Considering this, the understanding of how the synthesis of Lithuanian history should be properly written is changing. The discovery of new sources and new perspectives on existing sources create conditions for criticizing and comparing works of the same nature. Object - syntheses of Lithuanian history. The aim - to examine and compare the two mentioned works, describe the similarities and differences between them, and evaluate how these syntheses were assessed by reviewers. The work consists of comparative and analytical sections. In the comparative section, two syntheses of Lithuanian history, written in the interwar period and at the end of the 20th century, will be compared. Summaries of the syntheses will be presented first. The similarities in the authors' texts and ideas between the books, as well as the differences that emerged between the times of writing, will be highlighted. In the second part, there will be an analytical section. In this section, reviews of the Lithuanian history syntheses will be analyzed, including the opinions of reviewers on the written books. Attention will be paid to the positive and negative comments of the reviewers, and their expressed opinions will be commented on. The aim of this work is to show how the understanding of writing syntheses of Lithuanian history has changed and to indicate the similarities and differences that exist when comparing the works.