Ar esamas teisinis reglamentavimas užtikrina sukčiavimo, pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevenciją kriptoturto sektoriuje?
Vėteris, Lukas |
Šiame darbe nagrinėjama, ar teisinis reglamentavimas užtikrina sukčiavimo, pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevenciją kriptoturto sektoriuje. Darbo tikslas - rasti teisinį reguliavimą, geriausiai galintį užtikrinantį sukčiavimo, pinigų plovimo ir terorizmo finansavimo prevenciją kriptoturto sektoriuje. Aptariami teisinis reguliavimas skirtingose valstybėse, tokiose kaip Jungtinės Amerikos Valstijos, Kinijos Liaudies Respublika, Centrinė Afrikos Respublika ir Lietuvos Respublika etc. Šiose valstybėse yra pasirinkti skirtingi reguliavimo modeliai, kurie leidžia pasiekti skirtingus rezultatus draudžiant, ribojant arba įteisinant kriptoturto apyvartą rinkoje. Tyrime nurodoma, kokie yra skirtingų reglamentų ypatumai. Aptariamos minėtosios nusikalstamos veikos ir parodomi esminiai skirtumai ir panašumai tarp jų ir tradicinių šių veikų išraiškų, tokie kaip egzistuojantis dalinis anonimiškumas kriptoturto sektoriuje ir tai, kad norint susekti pinigų srautus dažnai reikia daug didesnių pastangų. Taip pat darbe yra palyginamos egzistuojančios teisėtvarkos sistemos, nurodoma, kokiais pranašumais pasižymi atskiros sistemos, ir aptariamas jų tinkamumas nurodytoms valstybėms. Prieinama išvada, kad dabartinis teisinis reglamentas, kuris egzistuoja Lietuvos Respublikoje, tobulėja tinkama linkme norint užtikrinti visišką sukčiavimo, pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevenciją. Tai pasiekiama bandant pažaboti egzistuojantį anonimiškumą kriptoturto rinkoje verčiant įmones, užsiimančias veikla, susijusia su kriptoturtu, bendradarbiauti su valstybinėmis institucijomis, taip pat sukuriant sąlygas patraukti atsakomybėn nusikaltusius asmenis, kurie atsakingi už šias įmones, verčiant bent vieną vadovaujantį fizinį asmenį būti šalies, kurioje registruojama įmonė, gyventoju. Tačiau svarbu atkreipti dėmesį, kad kriptoturto technologija yra nauja ir sparčiai tobulėjanti, todėl būtina į vykstančius pokyčius reaguoti greitai ir užtikrinti institucijų bendradarbiavimą norint įgyvendinti prevencinį teisinį reglamentą šioje srityje.
This paper examines whether the legal framework ensures the prevention of fraud, money laundering and terrorist financing in the cryptocurrency sector. The aim of the work is to identify the legal framework best able to prevent fraud, money laundering and terrorist financing in the crypto asset sector. The legal framework is discussed in different countries, such as the United States of America, the People's Republic of China, the Central African Republic and the Republic of Lithuania, among others. These countries have chosen different regulatory models that allow them to achieve different results in terms of prohibiting, restricting or legalising cryptocurrencies in the market. The study outlines the specificities of the different regulations. It discusses the mentioned offences and shows the fundamental differences and similarities between them and the traditional expressions of these offences, such as the partial anonymity that exists in the crypto asset sector and the fact that tracing the flow of money often requires a much greater effort. It also compares the existing systems of law and order, identifies the advantages of the different systems and discusses their suitability for the countries concerned. It concludes that the current legal framework that exists in the Republic of Lithuania is evolving in the right direction in order to ensure full prevention of fraud, money laundering and terrorist financing. This is achieved by attempting to curb the existing anonymity in the crypto asset market by forcing companies involved in crypto asset activities to cooperate with public authorities, as well as by creating the conditions for bringing to justice the criminals who are responsible for these companies, by forcing at least one leading natural person to be a resident of the country in which the company is registered. However, it is important to note that crypto asset technology is new and rapidly evolving, and it is therefore necessary to react quickly to these developments and to ensure the cooperation of the authorities in order to implement a preventive legal regulation in this area.