Ar kibernetinis turto prievartavimas gali būti baudžiamąją atsakomybę šalinanti aplinkybė?
Vitonyte, Karolina |
Šiuolaikiniame technologijų amžiuje kibernetinė erdvė tapo neatsiejama kasdienybės dalimi, kurioje tradiciniai nusikaltimai, įskaitant turto prievartavimą, transformavosi į naujas, sudėtingesnes formas. Kibernetinio turto prievartavimo evoliucija, prasidėjusi XX a. pabaigoje, stipriai įgavo pagreitį per pastaruosius dešimtmečius, ypač išpopuliarėjus „ransomware“ atakoms. Temos aktualumą patvirtina sparčiai didėjantis kibernetinio turto prievartavimo atvejų skaičius, žemas išaiškinamumo rodiklis ir probleminiai atvejai, kai kibernetinio turto prievartavimo aukos, veikiamos psichologinio spaudimo, gali būti priverstos vykdyti kitas nusikalstamas veikas. Tyrimo rezultatai atskleidė, kad kibernetinis turto prievartavimas pasireiškia trimis pagrindinėmis formomis: išpirkos reikalavimu už užšifruotus duomenis, išpirkos reikalavimu grasinant atskleisti konfidencialią informaciją ir seksualiniu šantažu. Nustatyta, kad psichinė prievarta kibernetinėje erdvėje gali būti tokio pat ar net didesnio intensyvumo nei fizinėje aplinkoje, taip sukeliant stiprią baimės būseną, kuri palaužia asmens valią. Vertinant būtinojo reikalingumo instituto taikymo galimybes kibernetinio turto prievartavimo kontekste, nustatyta, kad teoriškai toks taikymas yra įmanomas, tačiau praktiškai sudėtingas dėl specifinių kibernetinės erdvės ypatumų. Išanalizavus būtinojo reikalingumo kriterijus – realaus ir akivaizdaus pavojaus egzistavimą, alternatyvių priemonių nebuvimą ir žalos proporcingumą – prieita prie išvados, kad daugelis kibernetinio turto prievartavimo aukų veiksmų, atliktų dėl psichinės prievartos, vargu ar atitiktų visus būtinuosius būtinojo reikalingumo kriterijus. Vis dėlto, tam tikrais išskirtinais atvejais, esant itin intensyviai psichinei prievartai, kai pavojus yra akivaizdus ir realus, alternatyvios priemonės objektyviai neįmanomos, o padaryta žala neabejotinai mažesnė už tą, kuri grėsė, būtinasis reikalingumas galėtų būti taikomas.
In the modern technological age, cyberspace has become an integral part of everyday life, where traditional crimes, including extortion, have transformed into new, more complex forms. The evolution of cybernetic extortion, which began at the end of the 20th century, has gained significant momentum over the past decades, especially with the rise in popularity of "ransomware" attacks. The relevance of the topic is confirmed by the rapidly increasing number of cybernetic extortion cases, low detection rates, and problematic cases where victims of cybernetic extortion, under psychological pressure, may be forced to commit other criminal acts. The research results revealed that cybernetic extortion exists in three main forms: ransomware, doxware or leakware and sextortion. It was established that psychological coercion in cyberspace can be of the same or even greater intensity than in a physical environment, causing a strong state of fear that breaks the person's will. When assessing the possibilities of applying the institute of necessity in the context of cybernetic extortion, it was determined that such application is theoretically possible but practically complex due to the specific features of cyberspace. After analyzing the criteria for necessity it was concluded that many actions taken by victims of cybernetic extortion due to psychological coercion would hardly meet all the necessary criteria for necessity. However, in certain exceptional cases, with extremely intense psychological coercion, when the danger is obvious and real, alternative measures are objectively impossible, and the harm caused is undoubtedly less than the threatened harm, necessity could be applied.